Софийският градски съд не придаде съдействие на искането на прокуратурата за промяна на мярката за неотклонение „домашен арест“ на обвиняемата за убийството на Пейо Пеев Габриела Славова в „задържане под стража“. Изслушани бяха експерти и един свидетел.
Припомняме, че през януари 2024 г., съдът освободи Славова на домашен арест, докато майка ѝ Красимира Трифонова остава в ареста. Според разследващите, Причината за смъртта на Пеев е удушаване, а неговият автомобил е бил открит опожарен в гориста местност край Витоша, по пътя за хижа „Алеко“.
От прокуратурата поискат Габриела Славова да предоставя доказателства за местоположението си, когато излиза навън с разрешение от съда. Обвинението настоява да бъдат представени данни, че излизанията ѝ са били по медицински причини, както тя твърди.
Частен обвинител изрази опасения, че обвиняемата би могла да се укрие в чужбина, ако кандидатства за работа в чуждестранни компании. Той подчерта, че напускането на страната е улеснено от слабото контролиране на границите с Шенгенските държави и добави, че присъда може да я мотивира да избяга от наказателна отговорност.
Установени са отрицателни характеристични данни за Пеева, отбеляза частният обвинител. Според свидетелските показания, Габриела Славова е ударила детето си, а убитият Пеев е бил изнудван за пари, за да може да вижда детето си. Изготвен е социален доклад, в който детето е споделило, че е било малтретирано от майка си. Обвинителят добави, че посещенията ѝ при лекар зачестяват, въпреки наложената мярка за домашен арест, и изрази съмнение относно истинността на тези посещения.
Адвокатите на Габриела Славова акцентираха, че тя е спазвала мярката „домашен арест“ и присъства на всички съдебни заседания. Те посочиха, че мярката може да бъде утежнена само при грубо нарушения, което не се е случило. Адвокатът уточни, че компанията, за която Славова кандидатства, е българска, а свидетелските показания не са достатъчни, за да променят фактическите обстоятелства по делото.
Експертът Горан Червеняшки, приел кръвна проба, заяви, че реакцията за наличие на кръв е слабо положителна. Той не е продължил изследването, тъй като останалото количество е много малко за идентификация и за да не се унищожи. Отговорът на въпроса относно биологичната принадлежност на кръвта беше, че не може да се определи. Според специалиста, пробата може да е от топлокръвно животно, включително и човек.
Петър Маринов и Михаела Димитрова, извършили съдебно-психиатричната експертиза, заявиха, че няма данни, потвърдващи наличие на личностно разстройство или невменяемост при двете обвиняеми. Относно Красимира Трифонова, вещите лица отрекоха съществуването на връзка между здравословните ѝ проблеми и съзнанието ѝ. Димитрова посочи, че е изготвила стандартен тест, но Трифонова не е желала да го приключи, за което предложила съкратен вариант. Надеждността на теста остава под въпрос.
Като свидетел по делото беше разпитан Йолмаз Калибриян, който е помагал на двете обвиняеми с ремонта на апартамента им. Той разказа, че Красимира Трифонова е критикувала Пейо Пеев за неплащане на издръжка за детето им с Габриела и е повишавала тон.
Адвокатът на Славова постави въпрос на вещите лица дали психологически проблем би могъл да се „отключи“ след раждането, на което Маринов отговори, че не са открити данни за следродилна депресия или психоза, нито такива от самата обвиняема.